Оценить: 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (количество голосов: 3, в среднем: 3,67 из 5)
Loading...Loading...

ЗаПЧЕЛ и За ПЛутократию

Понедельник, Сентябрь 27, 2010
By Okey-Dokey

Нет для латвийского политика слов страшнее чем «прогрессивный налог». Сегодня вытащил из ящика пару газеток-агиток от ЗаПЧЕЛ – две цветные газеты отличного типографского качества. Очевидно, в деньгах «пчелы» не нуждаются. Хотел сразу выбросить их в мусорник, однако внимание мое привлекла статья Мирослава Митрофанова, биолога по образованию и члена комиссии Сейма по бюджету и финансам. Очевидно, он считает себя специалистом в экономике. Статья называется «Как правильно есть богатых». Автор в ней делится своими страхами перед «прогрессивным налогом».

Оно и понятно. Как сказали бы раньше, «классовое сознание налицо». Кому же еще не бояться «прогрессивного налога» как ни тем, чья зарплата несоизмеримо велика с теми, кто гнет свою спину в частом секторе, отдавая последние кровные в «закрома родины». К как справедливо замечает сам М. Митрофанов: «Латвия – это страна с неприлично большим разрывом между доходами обеспеченного меньшинства и бедного большинства населения».

Далее, в своей статье депутат старается доказать, что требование «прогрессивного налога», это не что иное как лозунг «нацболов» и даже более того – тупость. «Требование прогрессивного налога в нынешних условиях», — считает М. Митрофанов, — « это следствие неинформированности одних и безответственности других». Так как же в таких условиях тогда снизить этот самый «неприлично большой разрыв между доходами»? ЗаПЧЕЛ предлагает «свой путь»! «Имеет смысл официально СНИЗИТЬ в полтора раза» подоходный налог для бизнеса!

Как таким образом можно снизить «неприлично большой разрыв», само собой, не уточняется. Ведь разницу после снижения налога для богатых, очевидно, как это и было раньше в нашей стране, придется платить бедным.

«Как только бизнес узнает, что в Латвии повышаются налоги на зарплаты руководителей и ведущих специалистов (а это неизбежное следствие «прогрессивного налога»)» — уверяет М. Митрофанов, — «бизнес перерегистрирует свои предприятия в странах, где налогообложение ниже». Вот с этого места хочется «еще раз и поподробнее». Зарплаты получают наёмные работники, которые совсем не являются владельцами предприятий. Уникальность нашей страны в том, что хозяева могут официально вообще как бы не получать никакого облагаемого дохода. Яркий пример – бывшие владельцы банка Parex Каргин с Красовицким. У них не было зарплат, им не приходилось платить социальный налог или подоходный налог с населения. Но при этом они не бедствуют и до сих пор. И какой там размер подоходного налога им, мягко говоря, было фиолетово.

Вообще, если следовать логике ЗаПЧЕЛ, а М. Митрофанов излагает партийную точку зрения, то предприятия Великобритании, Германии, США и других развитых капиталистических стран ну просто должны были давно уже перебраться в нашу страну, ведь, как пишет автор «мы живем в условиях, когда экономических границ не существует».

При всем при этом М. Митрофанов таки не может обойтись без обещания принять «меры для перераспределения доходов». Интересно, как можно добиться этого без прогрессивного налога? Оказывается, даже ЗаПЧЕЛ это не под силу. «Мы предлагаем повысить минимум зарплаты, не облагаемый подоходным налогом. Это прямая помощь низкооплачиваемым работникам», — утверждает член комиссии по бюджету и финансам. Ирония в том, что этот самый «необлагаемый минимум» и есть один из механизмов прогрессивного налогообложения. Это сумма, ставка подоходного налога на которую является 0%.

Сама по себе идея прогрессивного налога восходит к временам Адама Смита. Мирославу Митрофаному и его друзьям по ЗаПЧЕЛ можно порекомендовать «Исследование о природе и причинах богатства народов». По мнению А. Смита, налоговая система должна быть справедливой и понятной. Справедливость по Смиту заключается в том, что люди, получающие разные доходы должны платить разные налоги. Удобство подразумевает что налоги взымаются таким образом и в такое время, чтобы это было удобно прежде всего налогоплательщику а не сборщику.

Например, в такой стране как США при годовом доходе до 6,5 тысяч подоходный налог составит 0%, при доходах от 6,5 тыс. до 31 тыс. – 15% и тд. – 31%, 36% и 39,6%. А как же страхи ЗаПЧЕЛ, высказываемые М. Митрофановым?

«Развивая идею, хитрые популисты предлагают такие ставки подоходного налога, которые выглядят успокаивающе для 90 процентов работающих. Этим 90 процентам обещают, что их зарплата или не уменьшится или даже возрастет! А вот остальным 10 процентам предлагается оплатить сполна это «торжество справедливости», расставшись с большей частью своей теперешней зарплаты», — пугается М. Митрофанов. Однако, в США и других «капстранах» именно так и происходит. Меньшинство самых высокооплачиваемых несут большую часть налогового бремени.

Этим самым налоговым механизмом развитые страны обязаны появлению «среднего класса».

О позитивной роли такой вот «уравниловки» пишет например лауреат Нобелевской премии в экономике Пол Кругман. Его книгу «Кредо либерала» (Paul Krugman , The Conscience of a Liberal), переведенную на русский язык, можно купить в ближайшем книжном магазине. В своей книге экономист показывает, что позитивные перемены после введения системы социальной защиты и прогрессивного налога коснулись не только благосостояния, но и снизили противоречия в других сферах жизни. Так пик расовых противоречий в Америке приходится именно на те года, когда существовал сильный разрыв между бедными и богатыми. И каждый раз, когда этот разрыв увеличивается, увеличиваются и этническая напряженность в обществе. Эпоху, которая предшествовала «новой политике» Рузвельта П. Кругман называет плутократией. И, по его мнению, политика последних десятилетий в Америке, когда правительство снижало налоги на богатых, привела к обострению экономических и этнических противоречий, и является не чем иным как попыткой республиканцев вернуть в страну порядки, предшествующие «великой депрессии».

Прогрессивный налог, как справедливо замечает П. Кругман, способствовал развитию «среднего класса». В то же самое время, снизилось не только количество богатых людей, но и сами богатства уменьшились. И в этом, как показывает практика, нет никакой трагедии – совсем даже наоборот.

Если мы посмотрим теперь, что творится в нашей стране, то не можем не заметить, что и у нас плутократия и национализм идут рука об руку.

Система, которую отстаивает ЗаПЧЕЛ, благоприятствует этому самому «неприлично большому разрыву между доходами». Что в свою очередь способствует удержанию политической власти плутократией.

Добавь в избранное:


[ Сообщить о найденной опечатке ]
  • Makc

    Справедливости ради, стоит ответить, что не только «пчеловоды» против прогресивного налогооблажения.

  • Мила

    ЗаПЧЕЛ — те же яйца, только в профиль. Гадость….