Оценить: 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Еще не оценили)
Loading...Loading...

Неприкрытый расизм против открытого общества

Понедельник, Август 17, 2009
By Okey-Dokey

Когда не о чем говорить, говорят о погоде. Когда NRA не о чем написать, то они пишут о заговоре Сороса против Латвии. И при этом так это у них задорно получается, что за всеми этими «кукрыниксами» не с разу и вспоминаешь, что за «независимой утренней газетой» стоит Лемберг и сотоварищи… Если пролистать подшивку газеты или её сайт в интернете, то становится ясным, что эти статьи про Сороса ни что иное как обязаловка вроде того, как в советское время было обязательным вставлять во все книги, статьи и руководства цитаты из Маркса и Энгельса. Между прочим цитат на все случаи жизни не хватало, поэтому, как говорится, «притягивали за уши».

На этот раз мне попалась статья среди так называемых «блогов» на сайте «неаткариги».

(Так для справки: блоги эти как правило платные, люди туда пишут прикормленные, вообщем — ничего общего с идеей «открытой журналистики», как её понимает, например, Дэн Гилмор.)

Все бы ничего, ведь в NRA время от времени пишут про Сороса. Я обычно пропускаю без внимания разные там выпады, оскорбления и тд..В конце-концов, никто не ждет честности от нашей прессы. Другое дело, когда сталкиваешься с вопиющим невежеством с одной стороны, и открытым расизмом с другой. И тут просто нельзя было пройти мимо: все это «в одном флаконе» можно найти в статье Бена Латковского «Soross — jaunais Latvijas glābējs?» («Сорос — новый спаситель Латвии?»). На первый взгляд обычный штатный наезд на «соросистов». Но вот этот абзац я даже специально весь здесь привожу, чтобы было ясно и без кривотолков.

Пишет этот «блохер» про Сороса. Пишет цитируя и пересказывая на свой лад книгу «Сорос о Соросе». Это его единственный источник, что, впрочем, и не удивительно, поскольку это единственная книга Сороса, переведенная на «государственный язык». Вообщем, выбор источников ограничен. Про энциклопедию Britannica он наверное и не слышал. Да и откуда? Так что наверное от недостатка доступных на родном языке источников и рождаются подобные перлы, цитирую весь абзац полностью:


«Сорос — коммунист нового времени

В 1947 году Дж. Сорос сбежал из коммунистической Венгрии в Великобританию. После многих неудачных попыток он поступил в Лондонскую Экономическую школу, где одним из преподавателей был Карл Поппер. Именно под влияниями идей Поппера об открытом обществе окончательно сформировалось мировоззрение Сороса. Хотя Дж. Сорос избегает открыто задевать национальные чувства народа, во всех его статьях и речах чувствуется неприятие самых невинных выражений национализма. Подобное отношение у Дж. Сороса к религиозным чувствам. В идеальном мире Сороса все люди были бы равны как братья вне зависимости от национальности, цвета кожи, сексуальной ориентации, религиозных убеждений. Правда, в отличие от коммунизма в этом мире тем не менее существовали бы деньги и связанные с ними побочные явления. Идеологически соросизму наиболее подходящее определение — левые.»

А теперь разберемся, что мы только что прочитали. Сделаем, так сказать, небольшой дискурс-анализ:

национализм = хорошо

левые = коммунисты = плохо

равенство = плохо

равенство по национальности = плохо

равенство по цвету кожи = плохо

равенство по сексуальной ориентации = плохо

равенство по религиозным убеждениям = плохо

Карл Поппер = левый = коммунист = плохо

На лицо открытое выражение идеологии расизма и фашизма. И это «неаткарига»!

Тут самое время заметить, что речь идет как бы невзначай о Карле Поппере. Мол «плохие» идеи подкинул он Соросу. Понятно, что в тексте нет никакой цитаты. Вероятно, нету цитат по той же же самой простой причине — его книга «Открытое общество и его враги» так и не была переведена на латышский язык. При этом на русском мне попадалось даже два разных перевода этой книги. Но ведь видимо автору было впадлу читать по русски, я уже не говорю про английский.

Так чем этот Карл Поппер так плох? Этот "британский философ австрийского происхождения" как гордо пишет о нем энциклопедия Britannica, "который описал метафизику антидетерминизма". Ну тот самый детерминизм, с которым боролся Поппер, выражаясь простым языком, означает то, что человек подчиняется неким законам и лишен свободы выбора. Детерминизм лежит в основе идеологии коммунизма (согласно советским источникам, «экономический детерминизм — составная часть «марксизма-ленинизма»), фашизма (воля человека подчинена обществу) и национал-социализма (расовый детерминизм). То есть уже по одному этому определению Карла Поппера невозможно записать в коммунисты. Кроме того, антидетерминизм предполагает, что человек наделен свободной волей и что именно воля людей изменить мир и является двигателем в этой жизни, а не какие нибудь там звериные «законы природы».

Вот что писал Карл Поппер в предисловии к русскому изданию книги в 1992 году «Я защищаю в ней скромную форму демократического («буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в котором высоко ценится свобода и в которой можно мыслить и действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно походит на общество, существующее ныне на Западе. Это открытое общество, столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате глубоких и радикальных революций… Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 года сделал на время союзниками…»

Как вы понимаете, составной частью идеалов современного демократического общества, которые, в частности, изложены в международных правозащитных документах, является равенство людей вне зависимости от национальности, цвета кожи, вероисповедания, сексуальной ориентации и тд, и тд, в том числе вне зависимости от языка.

Вот такой вот «коммунизм», с точки зрения Бена Латковского. Что можно посоветовать? Книжки читать, языки учить? Или скорее всего корень зла в национализме, который и сводит на нет всю мозговую интеллектуальную деятельность, у тех, кто им заразился?

Добавь в избранное:


[ Сообщить о найденной опечатке ]

Tags: , , , , , , , ,

  • TNT

    левые = коммунисты = плохо
    равенство = плохо
    равенство по национальности = плохо
    равенство по цвету кожи = плохо
    равенство по сексуальной ориентации = плохо
    равенство по религиозным убеждениям = плохо
    Карл Поппер = левый = коммунист = плохо
    =================================================
    Твоя бредятина = хорошо

  • Проба пера

    екалпналгнгдшнесадекк6вонра

  • Guest

    Пральна,прессуй их дальше.