Оценить: 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Еще не оценили)
Loading...Loading...

Так всё-таки кто?

Четверг, Январь 28, 2010
By Okey-Dokey

Читаю сегодня на «Дельфи» комментарий депутата Сейма Айнара Латковского «Кто раздувал пузырь в недвижимости?» и так смешно, что просто не могу удержаться. «Новое Время» начинает предвыборную демагогию.

«Во время работы на посту министра особых поручений еще в 2005-2006 году я был свидетелем тому, как министры от ЛПП/LC и Народной партии на заседании правительства категорически отказались обсуждать предостережения об ожидаемом перегреве экономики», — пишет депутат от «Новое Время». При этом трусливо оговариваясь, что, мол, у него «нет полной информации», Латковский «осмеливается утверждать», что доминирующей причиной «почему события развивались по худшему сценарию» является личная заинтересованность «некоторых лиц», «которые тесно связаны с тогдашними партиями власти, и даже являются их членами».

Читаешь и дух захватывает! Однако единственная фамилия, которую упоминает Латковский, это Валдис Биркавс, который ушел из активной политики за несколько лет до событий, описываемых Латковским. Но главная ирония заключается в том, что если мы начнем вспоминать кто же эти люди, которые «напрямую или опосредованно» «вложили в проекты недвижимости большие деньги и пользовались своим влиянием, чтобы вернуть вложения с барышом», то на память тут же приходит имя лидера «Нового Времени» и бывшего премьер-министра, а до этого президента центробанка Айнара Репше! Этот партийный товарищ Латковского смог задолжать банкам миллион латов, которые тут же вложил в недвижку.

Точно также трусливо А. Латковскис ссылается на «банковский сектор», «алчность которого усугубила положение». Ни одного конкретного факта. Так где же ответ на вопрос КТО? Где же эти явки, адреса и фамилии? Или партийная дисциплина проболтаться не позволяет?

Придется напомнить, что банки напрямую призывали клиентов спекулировать на недвижимости и именно под эту спекулятивную цель раздавали ипотечные кредиты. У меня сохранился замечательный документ – рекламный проспект банка Parex, в котором, кстати, потрудился также и упомянутый Латковским Валдис Биркавс, содержащий вот такой откровенный призыв покупать, а затем продавать и снова покупать, или говоря проще – спекулировать:

Агитка

«Цены на недвижимость растут, обязательно вырастут и ваши доходы. С помощью ипотечного кредита Миниплатеж можно приобрести лучшее жилье уже сейчас, а потом ты сможешь:

  • выгодно продать это и приобрести новое, еще более просторное жилье;
  • продлить кредит еще на 25 лет или выплатить оставшуюся сумму кредита в конце срока договора;
  • через 20 лет оставить квартиру детям и купить себе другую, или переселиться в сельский дом. Твои дети без труда выплатят оставшийся кредит, поскольку уровень благосостояния возрастет.»

Ну и дальше по законам жанра – не то «Лёня Голубков», не то «Лена с Виктором»…

Бумага стерпит!

У меня под рукой правительственный документ. Текст этого документа шокирующий, но он не был ни для кого секретом. Его можно было бесплатно взять в библиотеке. Пачки с этим текстом просто раздавали всем желающим. Речь идет о докладе министерства экономики Латвии под названием «Доклад о развитии народного хозяйства Латвии» (Ziņojums par Latvijas tautsaimniecības attīstību) датированный июлем 2007 года. Доклад этот был подготовлен под руководством тогда еще государственного секретаря, а позже министра экономики (!) Каспарса Герхарда, который представляет дружественную «Новому Времени» партию «ТБ/ДННЛ»:

«Для Латвии характерен относительно высокий дефицит текущего баланса…

Дефицит текущего баланса, по сути, отражает то, что внутренний спрос растет стремительнее, чем внутреннее предложение, что означает, что темпы роста расходов резидентов более стремительные, чем темпы прироста доходов.

Стабильно высокому приросту внутреннего спроса способствуют различные факторы. Особо стоит отменить наплыв иностранного капитала, который главным образом через финансовую сферу стимулирует прирост темпов кредитования. К сожалению, как привлеченный иностранный капитал, так и внутренние накопления в большинстве своем направляются в инвестиции в недвижимое имущество, и в наименьшей степени на развитие товарно-производственных отраслей. Это означает, что в смысле привлечения капитала товарное производство слабо конкурирует с другими секторами, особенно с сектором недвижимого имущества» (Ziņojums par Latvijas tautsaimniecības attīstību, ст. 61).

То есть, как мы видим из текста, будущее нам ничем радостным не грозит. Латвия должна всем и вся, а полученные деньги потратила на «недвижку». Или другими словами, наша страна – должник, который тупо прожрал и пропил всё, что ему давали. Напомню, что у нас в должниках «святая троица»: министр экономики, министр финансов (оба соратники Латковского по партии «Новое время») и президент Банка Латвии.

При этом, вопреки всем этим фактам, тот же самый «доклад» дает полный оптимизма прогноз на будущее. По самому оптимистичному сценарию ежегодный ВВП с 2008 по 2012 год будет 8 процентов, а по самому пессимистичному – 5 процентов. При этом главной проблемой на пути развития экономики в Латвии оказывается рост заработной платы в частном секторе.

В остальном все якобы хорошо:

«Прогнозируется, что частное потребление и ВВП будут увеличиваться в сравнительно одинаковом темпе. Это обеспечит увеличение доходов жителей, как в виде увеличения заработной платы, так и благодаря продолжающемуся активному кредитованию, хотя и меньшим темпом прироста, чем в предыдущие два года»

Это то самое «внутреннее потребление», которое, как мы уже прочитали, шло на «недвижимое имущество». При этом что забавно, тут же, несколькими абзацами ниже, заработную плату в частном секторе считают тормозом на пути к процветанию экономики в Латвии. Она де «растет стремительно» и будет «негативно влиять на развитие производства». Про заработную плату в общественном секторе чиновники в этой главе скромно умалчивают.

Однако в разделе «Расходы бюджета» читаем:

«В 2006 году наиболее стремительно выросли расходы на капиталовложения (на 39,2%), в свою очередь текущие трансфертные расходы выросли в немного более медленном темпе… Прирост очередных расходов объясняется главным образом ростом заработной платы работающих в общественном секторе». Тут же упоминается некий план «достигнуть в 2007 году бездефицитного бюджета… ограничить прирост заработной платы в общественном секторе».

Данные государственного статистического управления рисуют нам интересную картину:

6-5. Средняя заработная плата, брутто (в латах)

Общественный сектор

(В том числе Госструктуры)

Частный сектор

2006

2007

2008

2006

2007

2008

2006

2007

2008

Всего

350

474

564

632

277

362

438

(Источник: Центральное статистическое управление Латвийской Республики)

При этом совершенно отсутствуют данные о приросте заработной платы в государственных структурах вплоть до 2008 года, когда средняя заработная плата там составляла 632 лата. Cотня-другая латов, когда речь идет о зарплате довольно существенная величина, на которую можно содержать двух-трехкомнатную квартиру в зимнее время.

При том доклад также умалчивает об одном существенном факте, который теперь вызывает особое озлобление у народа. Как мы теперь уже знаем, и о чем в конце прошлого года нам напомнил также премьер-министр Валдис Домбрвоскис, так это то, что «почти миллиард из накоплений социального бюджета в реальности был направлен на покрытие дефицита основного бюджета в так называемые жирные годы» (Домбровскис: накопления соцбюджета — виртуальны).

Евростат о нищете в Латвии

Вот такие «экономические достижения Латвии». Но даже кризис мало чего изменил. Похоже, политики восприняли мировой кризис как некую индульгенцию. Все забылось, а виноваты во всем, конечно же, «мировой финансовый кризис» и политические конкуренты. И «Новое Время» и «Народная партия», «ТБ/ДННЛ», «ЛПП/ЛП», и деятели из «Гражданского союза» и другие «идеологически правильные» вдоволь успели порулить за эти самые «жирные годы» печальный итог которых недавно выложили на сайте Евростата:

Как свидетельствует этот документ — (Statistics in focus.Population and social conditions), в Латвии самое большое количество работников, которые получают минимальную заработную плату – 31 процент. Это рекордный показатель по Европе. В среднем же по ЕС лишь 17 процентов работают за «минималку». При этом почасовая оплата, которая её составляет, в Латвии одна из самых низких.

При этом Латвия также рекордсмен даже среди стран, где наиболее малый процент от ВВП выделяется на социальную сферу. К слову сказать, вот здесь (European Economic Statistics, 2009 edition) речь идет в аккурат о 2007 годе:

«Если мы посмотрим на структуру первоочередных государственных расходов по странам, то можем наблюдать, что социальная защита является наиболее важной статьей расходов в классификации функций государства (COFOG) для всех государств-членов, и они варьировались в 2007 году от около или выше 22 процентов от ВВП во Франции, Дании и Швеции до 10 процентов и ниже в Ирландии, Кипре, Румынии, Эстонии и Латвии (с наиболее низким уровнем – всего 8,4 процента от ВВП)».

У нас обычно принято считать, будто основой благополучия является рост ВВП. На остальное будто бы можно не обращать внимание. Поэтому прогноз в докладе министерства экономики такой жизнерадостный, вопреки казалось бы очевидным фактам, в нем же изложенным. На это заблуждение по поводу абстрактного роста обращает внимание профессор Колумбийского университета и нобелевский лауреат в области экономики 2001 года Йозеф Штиглиц в книге Making Globalization Work, где показывает на примере Латинской Америки:

«Здесь наблюдался бум потребления. ВВП рос, однако национальное богатство уменьшалось. Рост происходил в течение последних семи лет, после чего последовали спад и стагнация. При этом рост в 1990х годах был только половиной от того, что было десятилетием раньше, в 1980х, и рост происходил диспропорционально в пользу богатых». (Joseph Stiglitz, Making Globalization Work, ст. 36)

Впрочем, это Штиглиц, и это все из другого мира. В нашей стране «перераспределение доходов» слова крамольные. Истерика власть предержащих по поводу «прогрессивного подоходного налога» ярко обнажила эту ситуацию. Нас снова хотят накормить патриотизмом и обещаниями. Нас продолжают кормить сказками о «саморегулируемой экономике», обещаниями «создать рабочие» места (самое ироничное из всех обещаний, в свете того, что кризис мы встречали с разбухшим чиновничьим аппаратом). В реальности надо пересмотреть парадигму в целом. А может быть даже придется помянуть в добром экономическом смысле слово «трудовая иммиграция». То есть то, из чего делали пугало все эти годы, начиная с Атмоды. Мы видим на примере Франции и Германии, что социально ответственная политика не только не вредит экономике, но и проносит позитивные плоды: эти страны вышли из рецессии. И на пути выхода из рецессии также и Великобритания. Об этом явлении, кстати, недавно в New York Times писал другой нобелевский лауреат в экономике – Пол Кругман. Перевод его статьи: «Учитесь у Европы», можно прочитать здесь.

Добавь в избранное:


[ Сообщить о найденной опечатке ]

Tags: , , , , , , , ,